О повторном продлении срока государственного контракта исключительно по факту корректировки проектной документации
Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Федеральной антимонопольной службы в споре, касающемся многократного переноса сроков исполнения государственного контракта на реконструкцию объекта аэропортовой инфраструктуры.
В рамках исполнения указанного контракта заказчиком трижды принимались решения о переносе сроков выполнения работ. Основанием для последнего продления послужили положения постановления Правительства Российской Федерации № 680, а также необходимость корректировки проектной документации, подтвержденная соответствующим заключением Главгосэкспертизы.
Управление Федеральной антимонопольной службы признало указанное продление незаконным, и суды первой и апелляционной инстанций с позицией контрольного органа согласились. Ключевой аргумент судов состоял в том, что предусмотренная пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможность однократного изменения срока исполнения контракта заказчиком уже была реализована. Постановление Правительства Российской Федерации № 680 действительно допускает продление ранее измененного срока, однако исключительно при наличии не зависящих от сторон обстоятельств, объективно делающих исполнение контракта невозможным. При этом сам по себе факт корректировки проектной документации, равно как и наличие положительного заключения государственной экспертизы, наличие таких обстоятельств не подтверждает: заказчик обязан доказать конкретные причины, объективно препятствующие исполнению обязательств в установленный срок.
Сформированная судом правовая позиция имеет равное значение как для заказчиков, так и для поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Поставщикам геодезического оборудования и исполнителям работ следует учитывать, что ссылка на изменение проекта не предоставляет автоматического права на очередной перенос сроков, в связи с чем при планировании поставок и графиков выполнения работ целесообразно исходить из действующих условий контракта, а основания для продления фиксировать документально с указанием конкретных объективных препятствий. Заказчикам, в свою очередь, надлежит исходить из недопустимости неоднократного продления сроков исключительно по формальному основанию корректировки проектной документации: решение о продлении должно опираться на доказуемые объективные обстоятельства, а не на факт наличия процедурного документа. Таким образом, рассмотренное дело формирует единообразный подход к управлению сроками исполнения государственных контрактов, согласно которому любое продление должно иметь доказуемое объективное основание, а процедурный документ (заключение экспертизы) не может подменять собой доказательство реального препятствия к исполнению обязательств.
Реквизиты дела: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2026 № 09АП-24836/2026 по делу № А40-282424/2025.